SNAP福利：上诉法院再次驳回特朗普政府阻止全额支付令的请求
新闻要点
波士顿联邦上诉法院再次驳回了特朗普政府提出的中止下级法院命令的请求，该命令要求在政府停摆期间向4200万美国人全额支付SNAP福利。 然而，由于此前最高法院的裁决，该法官的命令至少在周二晚之前仍处于暂停状态，这为政府提供了向最高法院申请永久中止该命令的时间，以等待其对此案的上诉。 这一裁决是在美国农业部威胁对那些自周五以来已发放全额福利的州处以罚款之后作出的，此前数小时，参议院以微弱优势通过了一项两党协议的第一步，该协议可能在几天内重开政府，并为补充营养援助计划（SNAP）提供资金至明年9月。 巡回法院法官朱莉·里克尔曼指出，政府在近一个月内“袖手旁观”，未能准备好支付部分款项，导致依赖SNAP的人在11月甚至更久没有收到福利，批评政府本可以避免这一问题。
背景介绍
本文讨论了政府停摆对补充营养援助计划（SNAP）的影响。SNAP是一项联邦计划，旨在向低收入个人和家庭提供食品援助。 特朗普政府于2025年10月24日打破了数十年的先例，宣称由于国会在10月1日政府停摆开始后未对该计划拨款，因此不会支付11月的SNAP福利。以往的政府在停摆期间均全额支付了SNAP福利。 此次事件引发了非营利组织、地方政府、工会和食品零售商等原告团体在罗德岛美国地方法院提起诉讼，寻求法院命令强制政府使用应急基金和其他资金池全额资助SNAP福利。争议焦点在于政府拒绝使用国会专门拨款的46亿美元应急基金和第32条资金。
深度 AI 洞察
特朗普政府在SNAP福利支付上的立场，其更广泛的政治和经济影响是什么？投资者信心可能因此受到何种影响？ - 特朗普政府利用SNAP福利作为政府停摆谈判筹码，此举可能被视为政治冒险，旨在向国会施压，以实现其预算优先事项。此举对低收入家庭的直接影响可能加剧社会紧张，并可能在公众舆论中进一步激化两极分化。 - 从经济角度看，SNAP福利的暂停对消费支出构成直接打击，尤其是在必需品领域，这可能对零售商和地方经济产生连锁反应。在经济不确定性时期，这种中断可能会放大消费者信心下降，从而影响更广泛的市场情绪。 最高法院在联邦政府行政权力与国会拨款权之间的平衡中扮演了什么角色？这对未来政府停摆期间的行政行动有何启示？ - 最高法院对此案的参与凸显了在政府停摆期间，行政部门行动的宪法界限。最高法院暂停下级法院命令的决定表明，它可能在权衡立即救济与对三权分立的长期影响之间采取谨慎态度。 - 长期来看，这一裁决可能为未来政府停摆期间行政部门规避国会拨款的做法设定先例，或者相反，可能促使国会更明确地制定紧急资金使用规则。投资者应关注此类裁决如何塑造政府应对未来危机的能力和意愿，这可能影响特定行业（例如，依赖政府合同的行业）的稳定性。 鉴于此次事件，未来美国社会福利计划的资金稳定性和政治风险将如何演变？对相关行业和市政债券市场有何潜在影响？ - 此次事件暴露出美国社会福利计划在政治僵局中的脆弱性，预示着这些计划的资金稳定性可能会持续面临挑战。对低收入人群的福利中断可能导致地方社区的动荡，增加对非营利组织和地方政府服务的需求。 - 对于食品零售商和农产品供应商等行业，SNAP福利的潜在中断构成直接的收入风险。此外，依赖联邦资金的地方政府和市政当局可能会面临预算压力，这可能影响市政债券的信用评级。投资者应评估这些社会和政治风险对特定投资组合的潜在影响，并考虑那些对政府支出波动具有韧性的资产。