尽管法官表示怀疑，美国司法部仍要求驳回波音737 Max坠机案刑事指控
新闻要点
2025年11月6日，一名联邦法官应美国司法部的请求，驳回了针对波音公司就两起导致346人死亡的737 Max坠机事件提起的刑事共谋案。尽管司法部此前声称波音公司违反了延期起诉协议，法官里德·奥康纳仍批准了撤案。 奥康纳法官对司法部的撤案请求表示强烈怀疑，并指出受害者家属的反对是“正确的”，因为与波音达成的非起诉协议“未能确保必要的问责制，以保障飞行公众的安全”，并且“无视了波音公司需要接受独立监督的需求”。此举发生在一年前波音与司法部达成协议，要求该公司认罪并接受缓刑期之后。波音公司于撤案前一天就第二起坠机事件的三起诉讼达成和解。
背景介绍
2018年10月，印度尼西亚狮子航空610航班坠毁，随后于2019年3月，埃塞俄比亚航空302航班坠毁，这两起波音737 Max空难共造成346人死亡。调查发现，是机动特性增强系统（MCAS）的软件缺陷导致了事故。 美国司法部于2021年1月对波音公司提起刑事指控，罪名是共谋欺诈美国，指控其在FAA评估Max的MCAS系统时进行阻挠。当时，双方达成了一项延期起诉协议（DPA），暂停了案件的起诉。然而，在2024年5月，司法部通知奥康纳法官，波音公司因“未能设计、实施和执行合规和道德计划以防止和发现其运营中违反美国欺诈法的行为”而违反了该协议。
深度 AI 洞察
司法部为何在波音违反协议且法官表示怀疑的情况下仍寻求撤案？ - 尽管法官表达了强烈怀疑，司法部决定撤销刑事指控可能反映出其对企业刑事案件起诉的固有复杂性和潜在胜诉难度。在波音已就民事诉讼达成和解的情况下，司法部可能认为刑事判决的震慑力已减弱，且难以在法庭上证明超出合理怀疑的“欺诈美国”意图，尤其是在公司层面。 - 此外，此举可能暗示在特朗普总统任期内，政府对大型企业的监管策略更偏向于通过非起诉协议和民事和解来解决问题，而非采取可能对美国工业巨头造成更大损害的严厉刑事制裁。这可能是在权衡了“大而不能倒”的经济影响以及潜在的供应链和就业稳定因素后做出的务实选择。 此次撤案对波音的投资者信心和长期治理意味着什么？ - 从短期来看，撤销刑事指控消除了波音面临的一项重大法律不确定性，可能暂时提振投资者情绪。市场通常倾向于避免刑事诉讼带来的声誉损害和财务风险，因此这被视为一个积极进展。 - 然而，长期而言，法官的批评以及司法部在波音违反DPA后仍撤案的行为，可能会加剧外界对波音治理结构和企业道德文化的质疑。这种缺乏“独立监督”的状况，可能使投资者担心波音在安全和合规方面的改革努力可能不够彻底，从而在未来埋下潜在的运营和法律风险。波音的声誉风险依然存在，未来任何新的安全事故都可能引发更强烈的市场和公众反弹。 此案的解决如何影响美国企业问责制和监管环境的趋势？ - 此次撤案可能被视为美国在追究大型企业刑事责任方面存在挑战的又一例证。尽管司法部最初采取了强硬立场，但最终的妥协可能向其他公司传递一个信号：即使违反了延期起诉协议，刑事诉讼的最终结果也可能偏向于和解或撤销，而非全面的审判和定罪。 - 这可能导致监管机构在未来设计企业合规协议时更加注重加强执行机制和独立监督条款，以避免再次出现“未能确保问责制”的情况。它还可能促使立法者重新审视企业犯罪惩罚的有效性，尤其是在涉及公共安全的情况下，以恢复公众对监管体系的信心。