欧盟将加密货币监管权集中至ESMA的计划引发行业分歧
新闻要点
欧盟委员会提议赋予欧洲证券和市场管理局（ESMA）对加密服务提供商和资本市场的直接监管权力，这一计划在业内引发了激烈争论。此举旨在集中加密货币监管，可能效仿美国证券交易委员会（SEC）的模式，预计草案将于2025年12月公布。 包括Morpho的公共事务主管Faustine Fleuret在内的批评者警告称，将授权和监管完全集中到ESMA可能会扼杀创新并减缓决策速度，特别是对于那些依赖与国内监管机构密切合作的新兴加密货币和金融科技公司。Fleuret主张采取更平衡的方法，即ESMA监督国家监管机构，而非集中所有直接监管。 相反，Fireblocks政策主管Dea Markova等支持者认为，ESMA管辖权的扩大可以提高监管成熟度，标准化操作，并有效解决许可、网络安全和托管风险等关键问题。然而，这种集中式系统的成功将取决于其执行方式和资源配置。欧洲中央银行行长克里斯蒂娜·拉加德此前也曾表达过对单一欧盟监管机构的支持。
背景介绍
欧洲的加密资产市场自2024年12月起受到《加密资产市场监管法案》（MiCA）的规管，该法案允许在任何一个欧盟成员国获得授权的公司可以“通行”其牌照，在27个成员国中运营。 然而，法国证券监管机构在2025年9月曾威胁要禁止MiCA制度下的加密牌照“通行”，这引发了对欧盟范围内监管框架存在执法漏洞的担忧。此背景下，欧盟委员会正在探索扩大ESMA的权力，寻求更统一的监管方式。
深度 AI 洞察
此举背后的真正驱动力是什么？ 除了表面上宣称的“监管成熟度”和“标准统一”之外，欧盟将加密货币监管权集中到ESMA的真正驱动力可能在于以下几点： - 深化欧盟一体化与权力集中： 在欧元区面临持续经济挑战和地缘政治压力的背景下，布鲁塞尔可能寻求通过在新兴金融领域（如加密货币）集中权力，来加强欧盟机构的权威和影响力，削弱成员国在该领域的分散监管。 - 与美国监管模式竞争： 面对美国SEC对加密市场的强硬立场和明确监管框架，欧盟可能希望通过建立一个类似的中央权威机构，提升其在全球加密监管领域的话语权和竞争力，避免欧洲市场因监管碎片化而落后于美国。 - 应对日益增长的系统性风险： 随着加密市场规模和复杂性的增长，其对传统金融体系的潜在系统性风险也日益增加。单一、强大的监管机构能更有效地监控、识别和应对这些跨国界的风险，尤其是在反洗钱（AML）和消费者保护方面。 集中监管对欧洲加密货币行业的长期竞争格局有何影响？ 集中监管可能会对欧洲加密货币行业的长期竞争格局产生深远影响： - “赢家通吃”效应： 大型、成熟的加密企业可能更容易适应集中监管的合规要求和高昂成本，从而巩固其市场地位。而小型、初创的创新企业，尤其是那些依赖“护照”机制快速扩张的，可能会面临更大的合规压力，甚至被淘汰，导致市场集中度上升。 - 创新转移风险： 如果ESMA的监管过于僵化或决策缓慢，可能会促使部分加密创新和人才流向监管环境更灵活的司法管辖区（如迪拜、新加坡或特定离岸市场），从而削弱欧洲在Web3和数字资产领域的领先地位。 - 监管套利机会减少： 虽然这会减少不规范行为，但也可能消除一些通过利用不同成员国监管差异而产生的创新模式，例如某些DeFi协议可能需要在更宽松的监管沙盒中进行测试。 投资者应如何评估这一监管变化带来的潜在风险与机遇？ 投资者在评估这一监管变化时，应着眼于以下风险和机遇： - 风险： - 短期不确定性： 集中监管方案的具体细节、实施时间表以及ESMA的执法力度尚不明确，可能在短期内增加市场波动性和不确定性。 - 创新步伐放缓： 对专注于欧洲市场的创新型加密和金融科技公司来说，更严格、更缓慢的中央审批流程可能导致其产品上市延迟或研发成本增加，从而影响其估值。 - 合规成本上升： 现有运营在欧盟的加密服务提供商将面临新的合规负担和成本，这可能侵蚀利润率，尤其是对中小型企业。 - 机遇： - 提升市场可信度： 统一且强力的监管能增强投资者对欧洲加密市场的信任，吸引更多机构资金和传统金融机构的参与，从而扩大市场规模和流动性。 - 大型企业受益： 头部加密平台和金融科技公司，若能有效适应并利用新规，可能通过市场整合获得更大份额，并受益于更清晰的法律框架。 - 监管科技（RegTech）发展： 对帮助企业满足复杂监管要求的RegTech解决方案和相关技术提供商的需求将显著增加，为该领域带来投资机会。