特朗普的关税收入支票可能引发“奇怪的反馈循环”，经济学家警告——白宫反驳“毫无根据的假设”
新闻要点
经济学家警告称，美国总统特朗普提议的关税收入返还支票（每笔1000至2000美元）可能刺激消费者支出，从而加剧通货膨胀。他们担心这会形成一种“奇怪的反馈循环”，使将更多关税成本转嫁给消费者变得合理。 财务分析师Chris Motola指出，虽然政府停摆导致经济报告推迟，但如果报告显示经济出现转变，这些支票的通胀效应可能减弱。然而，Paul Johnson教授认为，这些支票的影响可能类似于拜登时代的疫情刺激方案，只是效力较弱，且高通胀已削弱了其购买力，消费者不太可能将其视为“免费资金”。 白宫官员则驳斥了这些担忧，称其基于“对假设政策制定毫无根据的猜测”。值得注意的是，特朗普政府曾考虑将关税收入用于返还支票，但最近表示将用其资助政府停摆期间的低收入母婴营养计划。经济学家Peter Schiff批评此提议是“最愚蠢的想法之一”，认为如果想让纳税人获得关税收入，就不应该征收关税。
背景介绍
自2025年特朗普总统再次当选以来，其政府一直在探索利用贸易政策工具。关税一直是其核心经济战略的一部分，旨在保护国内产业和增加政府收入。此前，政府曾考虑将这些关税收入直接返还给美国消费者，作为一种财政刺激和缓解关税负担的方式。 然而，这种直接返还机制在经济学家中引起了广泛辩论，主要集中在其对通胀的影响以及可能产生的市场扭曲效应。此背景下，近期政府停摆为关税收入的使用增添了新的变数，促使行政部门考虑将资金用于紧急社会项目，例如低收入母婴营养计划，而非最初设想的直接返还。
深度 AI 洞察
特朗普政府对关税收入政策的弹性是否反映了更深层的政治而非经济目标？ - 是的，政策的反复和措辞的转变表明了政治考量优先于纯粹的经济理论。最初的关税支票提议可能旨在通过直接财政转移来巩固选民基础，而非解决关税的结构性影响。 - 将资金转移至营养计划，尤其是在政府停摆期间，可能是在应对公众压力和负面舆论，以避免被指责在危机时期优先考虑选民福利而非基本社会服务。 - 这种灵活性允许行政部门根据即时政治需求和公众情绪调整叙事，而非遵循一致的长期经济策略。 经济学家对“奇怪反馈循环”的警告对理解关税的真实成本有何启示？ - 经济学家的警告强调了关税成本并非由外国出口商承担，而是通过供应链最终转嫁给国内消费者，即“间接税”。 - “反馈循环”论点进一步指出，如果政府通过返还支票来“补偿”这些成本，消费者支出增加会再次推高价格，形成一个恶性循环，最终可能使关税的实际负担加重，而非减轻。 - 这表明关税政策不仅未能有效保护消费者免受价格上涨影响，反而可能通过刺激性支出加剧通胀，使政策目标与实际效果背道而驰。 投资者应如何评估此政策不确定性对消费板块和通胀预期的影响？ - 对消费板块： 政策不确定性增加消费者支出的波动性。如果关税支票最终发放，短期内可能提振非必需消费品销售，但如果通胀加剧，长期购买力将受损。投资者需警惕这类一次性刺激的不可持续性。 - 对通胀预期： 无论支票是否发放，关于其潜在通胀效应的讨论本身就可能影响市场对未来通胀的预期。如果市场普遍认为政府将通过财政手段抵消关税影响，可能会推高通胀预期，从而影响债券收益率和利率敏感型资产。 - 对供应链企业： 关税政策的不确定性继续对高度依赖国际贸易的零售商和制造商构成风险。若关税持续且成本转嫁受阻，这些企业的利润率将承压。