罗斯·格伯称联邦电动汽车7500美元税收抵免结束后特斯拉的“冬天将至”；吉恩·蒙斯特称传统汽车制造商处境“尴尬”
新闻要点
2025年10月1日，美国联邦电动汽车（EV）7500美元税收抵免政策正式到期，投资者罗斯·格伯和吉恩·蒙斯特对此影响发表了不同看法。格伯认为，尽管税收抵免结束前的销售热潮帮助了特斯拉的季度业绩，但这股热潮将不会持续，预示着特斯拉的“冬天将至”。 蒙斯特则认为，从长远来看，税收抵免的终止对特斯拉有利，因为它促使传统汽车制造商放缓了电动汽车投资，导致其在规模化生产电动汽车方面处于“尴尬境地”。他还提到特斯拉在生产规模上的优势，但承认其Robotaxi（自动驾驶出租车）的推出慢于预期。与此同时，通用汽车和福特正通过向经销商垫付定金来延长电动汽车激励措施，以使其车辆仍能享受抵免。 此外，加州州长加文·纽森确认州政府不会在联邦抵免结束后通过回填方式提供州级电动汽车激励，并将重点转向改善充电基础设施。文章还指出，税收抵免的终止是美国总统唐纳德·特朗普政府多项“反电动汽车”政策之一，这些政策包括放宽企业平均燃料经济性（CAFE）标准，使得零排放汽车（ZEV）积分（特斯拉在2024年曾从中获得约28亿美元收入）销售变得多余。特斯拉也呼吁特朗普政府的环保局重新考虑撤销2009年“危害认定”的提议。
背景介绍
美国联邦电动汽车（EV）税收抵免是一项长期存在的政府激励措施，旨在通过为购买符合特定条件的电动汽车的消费者提供税收抵免，以鼓励电动汽车的普及和减少温室气体排放。这项政策对电动汽车的早期市场增长起到了关键的推动作用，尤其是对特斯拉等电动汽车制造商。 然而，现任美国总统唐纳德·特朗普政府一直推行“美国优先”和放松环境监管的政策，其中包括对电动汽车产业的支持力度减弱。放宽企业平均燃料经济性（CAFE）标准是其政策的一部分，这降低了传统汽车制造商生产燃油效率车辆的压力，从而减少了对购买零排放汽车（ZEV）积分的需求，而ZEV积分曾是特斯拉等电动汽车制造商的重要收入来源。
深度 AI 洞察
特朗普政府的反电动汽车政策对美国电动汽车市场的长期结构性影响是什么？ 特朗普政府终止联邦电动汽车税收抵免、放宽CAFE标准以及可能撤销2009年“危害认定”的举措，预示着美国电动汽车市场将经历显著的结构性调整。 - 需求侧： 消费者购买电动汽车的成本增加，短期内需求将受抑制，可能减缓整体电动汽车普及速度。这尤其会影响对价格敏感的买家。 - 供给侧： 传统汽车制造商面临的监管压力减小，可能会放缓其电动汽车转型步伐，并将更多资源用于利润更高的燃油车或混合动力车。这可能导致美国国内电动汽车供应多样性下降。 - 竞争格局： 对特斯拉而言，虽然短期面临需求挑战，但传统车企的投资放缓可能在长期内巩固其先发优势和规模优势，尤其是如果其FSD技术能实现突破。然而，ZEV积分收入的消失是一大打击。 - 全球竞争力： 与中国和欧洲等持续大力支持电动汽车的地区相比，美国电动汽车产业可能在技术发展和市场份额上处于劣势，影响其在全球电动汽车供应链中的地位。 面对联邦政策逆风，特斯拉的FSD和Robotaxi计划能否成为其长期增长的关键驱动力？ 尽管面临联邦政策逆风，特斯拉在FSD（完全自动驾驶）和Robotaxi（自动驾驶出租车）方面的进展，是其能否维持高增长估值的关键。 - 核心技术差异化： FSD和Robotaxi代表了特斯拉区别于传统车企的核心技术优势。如果特斯拉能如愿实现L4/L5级自动驾驶并成功部署Robotaxi网络，将开辟一个全新的、高利润的服务市场，远超传统汽车销售。 - 生产规模优势： Gene Munster的观点指出，传统车企在电动汽车规模化生产上仍有欠缺。特斯拉已建立的生产能力是其在硬件交付上的优势，这为FSD和Robotaxi的推广提供了基础。 - 执行风险与时间表： 蒙斯特也承认Robotaxi的推出慢于预期，且需要更多人工干预。这表明技术成熟度和监管审批仍存在重大挑战。如果进展持续缓慢，将侵蚀投资者信心，并使特斯拉更长时间地依赖汽车销售。 - 估值重构： 投资者对特斯拉的估值很大程度上基于其作为科技公司而非单纯汽车制造商的潜力。FSD和Robotaxi的成功是支撑这种“未来科技”估值的核心。若这些项目未能兑现，估值将面临修正。 通用汽车和福特通过延长电动汽车激励措施的策略，对行业竞争和消费者行为有何短期和长期影响？ 通用汽车和福特通过公司金融部门垫付定金以延长联邦电动汽车税收抵免的策略，是对联邦政策变化的一种短期应对，但其长期影响复杂。 - 短期市场稳定： 这一策略能暂时缓解联邦抵免结束后消费者需求骤降的冲击，有助于维持其电动汽车的销售势头，并清理库存。这为他们争取了适应新政策环境的时间。 - 成本与盈利压力： 这种“回填”抵免实际上是汽车制造商承担了部分消费者折扣，增加了其销售成本，可能对电动汽车业务的短期盈利能力构成压力。这也反映了传统车企在电动汽车定价策略上的脆弱性。 - 消费者行为： 消费者可能习惯于此类激励，一旦制造商无法持续提供，需求可能再次面临挑战。此外，这种做法可能被视为市场干预，而非基于产品竞争力的销售。 - 竞争动态： 这种策略可能暂时帮助通用和福特在特斯拉等缺乏类似“回填”能力的竞争对手面前保持一定竞争力。然而，如果特斯拉能通过降价或技术突破应对，传统车企的短期优势将迅速消失。