拉里·萨默斯警告称，特朗普取消季度财报的举动将影响市场运作：“学生不喜欢成绩单……”
新闻要点
前美国财政部长劳伦斯·H·萨默斯警告称，美国总统唐纳德·特朗普提出取消企业季度财报的建议，可能会削弱美国市场的问责制和透明度。萨默斯通过类比指出，就像学生不喜欢成绩单一样，许多企业领导者不喜欢季度财报，因为被监督和对结果负责是痛苦的，此举将导致公司和市场运作不佳。 特朗普再次呼吁美国证券交易委员会（SEC）将季度报告改为半年报告，他认为这可以节省公司开支，并让高管专注于长期增长，并以中国“50到100年”的商业视角作为对比。SEC主席保罗·阿特金斯领导的委员会正在优先处理这一请求，如果实施，美国将更接近欧洲，后者在2013-2014年取消了季度报告强制要求，但许多公司仍自愿进行季度报告。 专家对此反应不一。分析师约瑟夫·卡尔森驳斥了季度报告导致短期思维的观点，并警告取消报告将使股票“更不透明、更新频率更低、定价更差”。然而，市场策略师汤姆·李认为“90天周期不符合商业运作方式”，而经济学家郑宁也指出英国和欧盟已经没有季度强制要求，称这是一项具有两党支持的改革。
背景介绍
美国证券交易委员会（SEC）自1970年以来一直要求企业进行季度财务披露，以向投资者提供定期、可比较的财务信息。唐纳德·特朗普总统在2018年其第一任期内就曾提出取消季度财报的想法，当时沃伦·巴菲特和摩根大通首席执行官杰米·戴蒙也曾呼吁公司停止发布季度业绩指引，尽管巴菲特本人仍支持财报制度。 欧洲在2013年和2014年取消了强制性季度报告要求，尽管许多欧洲公司仍选择自愿进行季度报告，这为特朗普政府的提议提供了一个国际先例。目前，特朗普总统在2025年连任后再次推动这一改革，SEC正在优先审议此事，这表明其行政意愿强烈，并可能引发美国金融市场监管的重大调整。
深度 AI 洞察
特朗普政府推动取消季度财报的真正战略动机是什么，超越了节省成本和长期增长的表面理由？ - 去监管议程和政治遗产： 此举与特朗普政府一贯的去监管议程高度吻合，旨在减轻企业负担，巩固其作为“商业友好型”政府的形象。这可能被视为其第二个任期内一项重要的经济政策遗产，吸引特定商业利益集团的支持。 - 可能降低短期市场审查： 减少披露频率可以有效降低公司每季度面临的市场和媒体审查压力。对于一些业绩波动较大或需要进行重大战略调整的公司而言，这提供了更大的喘息空间，减少了因短期业绩不佳而股价受压的风险。 - 与竞争对手的差异化： 尽管将美国与中国“50到100年”的商业视角进行对比可能言过其实，但这反映了特朗普政府寻求在监管框架上与主要经济体（如欧洲）保持一致，同时可能在一定程度上削弱其认为的“短期主义”对美国企业竞争力的影响。 取消季度财报可能给美国资本市场带来哪些非预期后果或系统性风险？ - 信息不对称加剧与市场效率下降： 信息披露频率降低将显著增加投资者与公司之间的信息不对称。这可能导致股价无法及时反映公司基本面变化，降低市场定价效率，并可能增加交易成本和不确定性。 - 加剧市场波动性和脆弱性： 当半年一次的报告发布时，市场可能会对累积的信息做出更剧烈的反应，从而引发更大的波动性。信息匮乏可能使市场更容易受到谣言和未经证实消息的影响，增加系统性风险。 - 零售投资者劣势凸显： 机构投资者通常有更多资源进行深入研究和获取非公开信息。季度报告的取消将进一步削弱零售投资者的信息获取能力，加剧“信息富裕者”和“信息贫困者”之间的差距，损害市场公平性。 这项政策对美国资本市场的全球竞争力以及不同投资者群体将产生怎样的影响？ - 全球竞争力与透明度： 尽管有欧洲的先例，但美国资本市场长期以来以其高透明度和严格的监管著称。取消季度报告可能被视为透明度的倒退，可能影响国际投资者对美国市场的信心，尤其是在全球对公司治理和ESG日益重视的背景下。 - 机构与零售投资者分化加剧： 大型机构投资者凭借其研究能力和信息网络，可能更容易适应信息减少的环境，甚至从中受益（通过更早获取或解读信息）。相比之下，依赖公开、定期披露信息的零售投资者和小型基金将面临更大的挑战，可能导致资本配置效率下降。 - 对特定行业的成本影响： 对于需要频繁融资或市场高度关注的增长型公司，信息披露减少可能会提高其融资成本或估值不确定性。相反，对于现金流稳定、无需频繁融资的成熟企业，成本节约可能更为显著。