特朗普关税面临法律审判，最高法院批准加速听证
新闻要点
美国最高法院已批准特朗普政府就总统关税征收权提出的加速听证请求。此案将合并"Learning Resources诉特朗普"和"特朗普诉V.O.S. Selections"两起诉讼，核心在于1977年《国际紧急经济权力法案》(IEEPA)是否授权总统在国家紧急状态下通过行政命令征收关税。 涉及此案的两家家族企业Learning Resources和hand2mind声称，2025年将被迫支付1亿美元的关税，是2024年的45倍。特朗普政府的关税分为两类：旨在遏制芬太尼贩运的"贩运关税"（针对加拿大、中国、墨西哥商品）和对几乎所有美国贸易伙伴征收的最低10%至最高50%的"对等关税"。 此前，美国地区法院和联邦巡回上诉法院均裁定特朗普政府的关税超出了总统在IEEPA下的权限。尽管特朗普政府近期在最高法院获得了一系列有利裁决，但专家认为，无论结果如何，政府都有后备方案，可能涉及利用《贸易法》第122条征收临时关税，并随后通过第301条进行长期调查。
背景介绍
自2025年特朗普总统再度执政以来，其政府延续了通过关税作为关键外交和经济工具的政策。这些关税旨在解决芬太尼贩运和贸易逆差等问题，但其法律基础，特别是援引《国际紧急经济权力法案》(IEEPA)的合法性，一直面临严峻挑战。 此前，地方法院和上诉法院裁定这些关税超出了总统权力，强调IEEPA并未明确赋予总统征收关税或税费的权力。最高法院此次加速听证，凸显了此案对行政部门与国会在贸易和国家安全事务上权力平衡的深远影响。此案的裁决将为未来总统在贸易政策上的行动设定重要先例。
深度 AI 洞察
最高法院的裁决将如何重新定义总统在贸易政策中的权力边界？ - 如果最高法院裁定特朗普总统的关税超越了IEEPA的授权，这将显著限制未来总统在紧急状态下采取单边贸易行动的能力。国会将在贸易政策制定中拥有更强的主导权，导致贸易政策的制定过程可能更加缓慢和可预测。 - 相反，如果最高法院支持总统的广泛权力，可能会鼓励行政部门在贸易和经济安全领域采取更激进的行动，进一步模糊贸易政策与国家安全策略之间的界限。这可能意味着更频繁地使用关税作为外交和经济胁迫工具，增加了全球贸易的不确定性。 即使最高法院作出不利裁决，特朗普政府是否有能力通过其他法律途径维持关税政策？ - 是的，文章明确指出特朗普政府有备用计划，即利用《贸易法》第122条，该条允许在出现巨额贸易逆差时征收临时性关税，有效期为150天。 - 这150天可用于美国贸易代表办公室(USTR)进行调查，为根据《贸易法》第301条征收长期关税提供依据。第301条主要针对不公平贸易行为，其法律基础与IEEPA不同，为政府提供了另一条实施保护主义措施的路径。 关税政策的持续不确定性对寻求供应链稳定和成本可预测性的跨国企业意味着什么？ - 这种法律不确定性迫使跨国企业在供应链布局和成本结构上承担更大的风险溢价。企业可能被迫加速供应链多元化，将生产从受关税影响的地区转移，以降低政治风险和成本波动性。 - 长期来看，这种环境可能抑制对美国市场的投资，或导致企业将生产转移到美国，以规避潜在的进口关税。对于消费者而言，关税的持续存在或潜在波动意味着进口商品价格上涨的风险，可能加剧通货膨胀压力。