谷歌在里程碑式反垄断案中避免被迫出售Chrome浏览器——引发对其“轻判”的强烈不满
新闻要点
美国联邦法官阿米特·梅塔（Amit Mehta）驳回了司法部要求谷歌剥离其Chrome浏览器或Android操作系统的请求，裁定这些关键资产并未被谷歌用于非法限制。这一判决标志着谷歌在长达五年的里程碑式反垄断诉讼中取得了重大胜利。 法官采取了较为温和的补救措施，要求谷歌与竞争对手分享搜索数据以促进竞争，并禁止其签订独家互联网搜索协议。然而，谷歌仍被允许向苹果、AT&T等合作伙伴支付费用，以确保其搜索引擎成为大多数智能手机的默认选项，因为全面禁止此类支付可能会对分销商和相关市场造成“毁灭性损害”。 该裁决公布后，谷歌股价在盘后交易中飙升逾6%。尽管如此，包括马特·斯托勒（Matt Stoller）和尼迪·赫格（Nidhi Hegde）在内的反垄断倡导者对梅塔的决定表示强烈不满，称其为“重大失误”和“完全失败”，并呼吁司法部提出上诉。
背景介绍
这起针对谷歌的里程碑式反垄断案由美国司法部于2020年发起，指控谷歌利用其市场主导地位非法维持其搜索引擎垄断。该案被视为数十年来最重要的科技巨头反垄断案件，旨在挑战谷歌在数字广告和搜索市场的主导地位。司法部的核心论点是谷歌通过排他性协议和默认设置支付来阻碍竞争。 2023年，法官梅塔已裁定谷歌构成垄断。此案的审判分为两个阶段：第一阶段裁定谷歌是否构成垄断，第二阶段（即本次裁决所涉阶段）则讨论补救措施。司法部曾寻求拆分谷歌，特别是要求其剥离Chrome浏览器和Android操作系统，而谷歌则辩称此类强制出售将破坏其业务并可能威胁国家安全。
深度 AI 洞察
此判决对美国反垄断执法的前景意味着什么？ - 执法尺度收紧的挑战： 尽管特朗普政府在2020年发起了此案，但联邦法官在2025年的判决显示，即便在认定垄断事实后，司法机关仍对强制拆分科技巨头持高度审慎态度。这可能预示着，未来美国在科技领域，尤其是面对复杂且高度整合的平台型公司时，反垄断执法将更侧重于行为限制而非结构性拆分，即便有政治意愿推动，实际司法阻力依然巨大。 - 司法独立与市场稳定： 法院拒绝强制剥离Chrome和Android，部分理由是避免对市场和消费者造成“毁灭性损害”。这反映了司法系统在平衡反垄断目标与经济稳定及创新活力之间的内在考量。对于投资者而言，这意味着即便面临高压反垄断审查，美国核心科技巨头因其市场影响力和生态系统深度，在短期内被“肢解”的风险相对较低。 谷歌的长期竞争优势是否因此得到巩固？ - 核心业务模式得以保全： 此次判决允许谷歌继续通过支付维持其默认搜索引擎地位，这实质上保护了其最核心的营收来源和用户流量入口。虽然需要分享搜索数据并禁止独家协议，但这些措施可能不足以在短期内显著削弱谷歌的“护城河”，尤其是其强大的品牌效应和技术优势。 - 监管套利与迭代适应： 谷歌将有时间去适应新的监管环境，通过产品创新和优化来抵消部分限制带来的影响。对于投资者而言，这强化了谷歌作为“准公共基础设施”的地位，其长期增长路径虽然可能受到温和约束，但其市场主导地位和利润空间仍将保持相对稳定。 对美国科技股整体投资情绪有何影响？ - 不确定性释放，提振市场信心： 谷歌避免了最严厉的结构性拆分，这为整个科技行业排除了一个重大的不确定性风险。此前市场担忧，若谷歌被拆分，可能为其他科技巨头（如Meta、Amazon、Apple）的反垄断案件树立先例，引发连锁反应。此次判决缓解了这方面的担忧，短期内对科技股整体构成利好，尤其是在当前特朗普政府相对亲商的大背景下。 - 监管压力长期化与常态化： 尽管此次判决对谷歌有利，但并非意味着反垄断压力的终结。法官梅塔明确表示，如果补救措施无效，法院可以重新审视其决定。这意味着监管机构和法院将继续密切关注科技巨头的市场行为。投资者应认识到，对科技巨头的反垄断审查已成为常态，其业务扩张和并购策略将面临持续的审视，这可能限制其未来估值倍数。