彼得·希夫称特朗普关税恐被上诉法院裁定“违宪”而撤销：为总统提供“另一个替罪羊”
新闻要点
经济学家彼得·希夫预测，美国上诉法院很可能会裁定唐纳德·特朗普总统的关税违宪，这可能导致美国进口商获得大量退款。希夫将此解读为为特朗普总统即将到来的衰退提供了“另一个替罪羊”，另外还有美联储主席杰罗姆·鲍威尔和前总统乔·拜登。 特朗普总统此前曾警告说，如果他的关税政策被“激进左翼法院”推翻，可能会引发一场“大萧条”。美国联邦巡回上诉法院目前正在审查特朗普依据《国际紧急经济权力法案》实施这些关税的法律依据。 与希夫的观点相反，高盛经济学家亚历克·菲利普斯认为，进口商已支付的关税不会获得退款，尽管未来的关税可能会被免除。
背景介绍
自2018年以来，美国一直对从中国等国家进口的商品征收广泛关税，这是特朗普政府贸易政策的核心组成部分。这些关税旨在减少贸易逆差、保护国内产业和施压贸易伙伴。征收关税的法律依据经常受到挑战，特别是依据《国际紧急经济权力法案》（IEEPA）行使的权力。围绕这些关税的合法性、经济影响以及其对通胀和供应链的潜在影响，一直存在持续的辩论。 2025年，在唐纳德·J·特朗普总统再次当选后，他的贸易政策，特别是关税，仍然是经济议程中的一个关键点。随着通胀持续高企，对关税如何影响消费者价格和商业成本的审查变得更加严格。上诉法院对特朗普政府关税权力的审查，代表着对这些贸易措施合法性和持久性的重大考验。
深度 AI 洞察
特朗普政府为何坚持关税政策，尽管面临潜在的法律挑战和经济争议？ - 关税是特朗普“美国优先”经济议程的标志性特征，旨在保护国内产业并减少贸易逆差，即便其经济效益备受争议，也具有强大的政治象征意义。 - 总统可能将其视为对贸易伙伴施压的有效工具，并以此向其支持者展示其对美国工人和企业的承诺。 - 即使法院裁定关税违宪，政府也可以利用此作为政治叙事，将经济逆风归咎于司法系统而非政策本身，从而巩固其“替罪羊”的说法。 法院裁决对企业战略和消费者行为有何更深层的影响，而不仅仅是退款或未来关税的豁免？ - 如果关税被撤销，企业可能会重新评估其供应链策略，将生产或采购从国内转回海外，以利用更低的成本，从而影响国内就业和投资。 - 消费者可能受益于进口商品价格的下降，尤其是在通胀持续高企的背景下，这可能刺激消费支出，但同时也可能增加对进口商品的依赖。 - 长期来看，关税政策的不确定性，无论其最终命运如何，都可能促使企业寻求更具弹性和多样化的全球供应链，以规避未来的贸易壁垒风险，这可能改变全球贸易格局。 彼得·希夫和高盛的观点差异如何揭示了市场对潜在政策逆转的复杂预期？ - 希夫认为会退款，这反映了一种对政府已收缴资金的合法性持疑、并预期司法系统将强制纠正的自由主义视角，这可能导致市场预期相关企业将获得意外之财。 - 高盛的观点则更务实，认为已付关税不退可能基于法律先例或政府财政惯例，这暗示市场应将重点放在未来成本的节省而非过去的收入回流，从而对相关股票的影响可能更为有限或更具选择性。 - 这种分歧突显了在重大政策不确定性时期，投资者需要评估多种情景，并理解法律和经济解释的细微差别，因为不同的预期将导致截然不同的投资策略。