特斯拉薪酬方案遭遇阻力，ISS敦促股东投票反对马斯克1万亿美元的薪酬计划
![Item 1 of 2 Elon Musk attends the opening ceremony of the new Tesla Gigafactory for electric cars in Gruenheide, Germany, March 22, 2022. To match Special Report TESLA-PRIVACY/CAMERAS Patrick Pleul/Pool via REUTERS/File Photo [1/2]Elon Musk attends the opening ceremony of the new Tesla Gigafactory for electric cars in Gruenheide, Germany, March 22, 2022. To match Special Report TESLA-PRIVACY/CAMERAS Patrick Pleul/Pool via REUTERS/File Photo Purchase Licensing Rights, opens new tab](/_next/image?url=https%3A%2F%2Fwww.reuters.com%2Fresizer%2Fv2%2FZJLRWTLGNFJI7DKVOMKYK7LC5A.jpg%3Fauth%3Df540c8f9dcce7f0e8532f618b3ad2b694ebe70bbc080e5bfde9d4fcb788aa993%26width%3D1200%26quality%3D80&w=1920&q=75)
新闻要点
代理顾问机构ISS（机构股东服务公司）敦促特斯拉（TSLA.O）股东投票反对埃隆·马斯克高达1万亿美元的薪酬方案，这已是ISS连续第二年建议否决马斯克的薪酬计划。此举在11月6日股东大会前给特斯拉董事会带来了新的压力，此前特拉华州法院已作废马斯克2018年的560亿美元薪酬方案。 尽管ISS认为该方案规模“天文数字”且存在稀释风险，但特斯拉董事会上月提出该计划，称其为史上最大企业薪酬方案，旨在激励马斯克并解决其对公司更大控制权的要求。该方案即使部分目标未达也能带来巨额回报。特斯拉股价在方案公布后上涨，反映出投资者认为其能激励马斯克。马斯克此次被允许投票，其13.5%的投票权可能足以确保方案通过。特斯拉则反驳ISS“完全错失了投资和治理的基本点”。
背景介绍
此次对马斯克薪酬方案的争议并非首次。2024年，特拉华州法院作废了马斯克2018年约560亿美元的薪酬方案，理由是董事会与马斯克关系密切，且该方案未充分披露。这标志着对高管薪酬，特别是创始人兼CEO薪酬的严格审查。 特斯拉董事会提出的新方案是对此前判决的回应，并旨在长期锁定马斯克对公司的承诺。ISS等代理顾问机构在全球范围内对机构投资者投票决策具有显著影响力，其建议往往能左右大量被动型基金的投票。此背景下，高管薪酬与公司治理的平衡，以及股东价值稀释的风险，一直是市场关注的焦点。
深度 AI 洞察
特斯拉提出万亿美元薪酬计划的真正动因是什么，除了其宣称的挽留人才？ - 该方案可能是马斯克进一步巩固对特斯拉控制权的战略举措，通过将其个人财富与公司未来增长深度绑定，确保其愿景的绝对主导地位。 - 鉴于马斯克在SpaceX和Neuralink等其他公司的参与，该计划也可能旨在通过巨大的潜在回报，确保马斯克的核心精力持续聚焦于特斯拉，从而消除投资者对其精力分散的担忧。 - 此次天价薪酬方案也可能是在为未来其他科技巨头创始人兼CEO的薪酬模式设定新的“天花板”或行业标准，反映了董事会与明星CEO之间日益增长的权力动态。 考虑到之前被特拉华州法院作废的薪酬方案，此次争议将如何影响特斯拉的公司治理和投资者信心？ - 尽管特斯拉股价在方案公布后上涨，表明部分投资者认为高激励机制是积极的，但ISS的强烈反对和此前法院的裁决，无疑将进一步加剧市场对特斯拉公司治理结构独立性的质疑。 - 马斯克能够投票自己的股份，这使得方案通过的可能性大增，但这种“赢家通吃”的局面可能会疏远一部分机构投资者，尤其是那些重视代理顾问建议和独立董事监督的基金。 - 长期来看，频繁的薪酬争议可能损害特斯拉在ESG（环境、社会和治理）方面的声誉，这对于日益重视可持续和负责任投资的机构来说，可能构成投资障碍。 这一极大规模的薪酬方案对其他高增长、创始人主导的科技公司有何更广泛的启示？ - 如果方案获得通过，它可能会鼓励其他创始人主导的科技公司提出类似的、雄心勃勃的薪酬方案，挑战传统的薪酬上限，并重新定义“绩效挂钩”的极限。 - 同时，这也会促使代理顾问机构和机构投资者加大对高管薪酬方案的审查力度，尤其是在涉及潜在稀释和治理风险时，可能会导致更频繁的股东投票反对。 - 该事件凸显了在创始人拥有变革性愿景和强大市场号召力的情况下，传统公司治理原则与实现颠覆性增长之间的固有张力，可能促使更多公司探索创新的治理结构以适应这种动态。