顶级分析师称大型科技股泡沫堪比“加强版”互联网泡沫：后果会比1999年股灾更严重吗？
新闻要点
全球投资公司GQG Partners警告称，当前科技市场正呈现“互联网泡沫时代估值过高”的特征，资本支出飙升与基本面走弱的结合，可能导致比1999年股灾更严重的后果。GQG报告《加强版互联网泡沫》指出，AI热潮将科技行业推向危险拐点，掩盖了投资风险。该报告核心论点是，目前市场状况可能比互联网泡沫时期更糟，因为存在“高估值、宏观风险增加以及最重要的公司基本面恶化”的三重打击。 GQG认为，与过去十年不同，由于营收增长放缓和竞争加剧，科技行业不再代表前瞻性质量。大科技公司的资本支出占EBITDA的50%-70%，与2000年电信泡沫高峰期AT&T的72%和2014年能源泡沫高峰期Exxon的65%相似。历史上，如此高的资本密集度通常导致投资回报不佳。报告进一步指出，按增长调整后，当前科技公司实际上比互联网泡沫时期的公司更昂贵，标普500指数中市销率超过10倍的公司比例已超过2000年峰值。鉴于这些风险，GQG认为“科技行业之外存在更好的投资机会”。
背景介绍
本文的核心论点将当前的科技市场状况与1999-2000年的“互联网泡沫”进行了比较。互联网泡沫时期，科技和互联网公司的股票估值飙升，远超其实际盈利能力，最终导致市场崩盘。当前，文章指出由人工智能（AI）驱动的科技繁荣，特别是大型科技公司在AI领域的巨额资本支出（CapEx），正在重现历史上的高估值和过度投资模式。 全球投资公司GQG Partners的警告得到了其他知名投资者的呼应，如Acquirers Funds的投资组合经理Tobias Carlisle，他强调了高资本支出与历史泡沫的相似性。此外，做空者Jim Chanos和Cambria Funds创始人Meb Faber也表达了对AI热潮及其对科技行业估值影响的担忧，进一步强化了市场对潜在风险的警惕。在2025年，尽管美国经济在特朗普政府领导下保持相对稳定，但对特定行业是否存在过度投机行为的担忧仍然存在。
深度 AI 洞察
1. AI军备竞赛式的资本支出对大型科技公司的长期盈利能力和市场结构有何更深层的影响？ 除了估值担忧外，高资本支出预示着商品化风险和投资回报递减的可能性。这也表明科技行业的资本密集度正在发生转变，而传统上该行业以低资本需求下的可扩展性著称。这可能导致： - 竞争加剧，除了绝对的市场领导者外，所有公司的利润率都受到挤压。 - 为资助扩张而增加债务负担或股权稀释，影响股东价值。 - 长期而言，科技行业的进入壁垒可能因资本要求而非技术创新而提高，从而固化现有巨头的地位，但同时导致它们面临更高的运营风险。 2. 尽管表面上许多大型科技公司拥有强大的资产负债表和现金流，但GQG的“基本面恶化”论点揭示了哪些潜在的脆弱性？ GQG的观点挑战了仅仅看重总资产负债表实力的传统认知。其“基本面恶化”可能指向： - 营收增长质量下降：营收可能更多来自收购或价格上涨而非有机增长，或者核心业务的单位经济效益正在恶化。 - 自由现金流的质量下降：高资本支出虽然是投资，但如果投资回报率不佳，会侵蚀自由现金流，并可能掩盖运营效率的实际下降。 - 竞争护城河的侵蚀：随着AI等技术的普及和竞争对手的激增，曾经的竞争优势可能不再那么难以复制，从而导致市场份额和定价权的流失。 3. 在当前特朗普政府领导下的美国经济背景下，对“加强版互联网泡沫”的警告可能具有哪些独特的宏观经济和政策含义？ 在特朗普政府的“美国优先”和可能推行的放松监管政策下，这种警告可能具有独特的含义： - 监管审查的潜在放松：如果政府对大型科技公司的反垄断审查和监管压力减弱，可能会促使这些公司进一步扩张和整合，加剧资本支出竞赛，同时降低对市场过度行为的制约。 - 财政政策与通胀：持续的财政刺激或减税政策可能在短期内支撑市场情绪，但若伴随供应链瓶颈和高资本支出，可能加剧通胀压力，迫使美联储采取更激进的紧缩政策，从而对高估值科技股构成更大威胁。 - 贸易政策不确定性：特朗普政府的贸易保护主义政策可能导致全球供应链的进一步碎片化和成本上升，对依赖全球化运营的大型科技公司构成额外的运营挑战和利润压力。